Eficácia, segurança e tolerabilidade da Enoxaparina para prevenção de tromboembolismo venoso nas cirurgias eletivas de abdome, pelve e varizes: revisão rápida de evidências / Seffectiveness,safety and tolerability of Enoxaparin for the prevention of venous thromboembolism in elective surgery of the abdomen, pelvis and varices: quick evidence review

Tecnologia: Enoxaparina comparada à profilaxia mecânica e/ou outros medicamentos disponíveis ou não no SUS. Indicação: Profilaxia de Tromboembolismo Venoso (TEV) em pacientes submetidos a cirurgia de abdome, pelve e varizes. Pergunta: Há superioridade em eficácia e segurança da enoxaparina (heparina de baixo peso molecular - HBPM) comparada à profilaxia mecânica e a outros medicamentos disponíveis ou não no SUS para prevenção de TEV em pacientes acima de 18 anos, não gestantes, em pós-operatório de cirurgias eletivas de abdome, pelve e varizes? Métodos: Revisão rápida de evidências (overview) de revisões sistemáticas, com levantamento bibliográfico realizado na base de dados PUBMED, utilizando estratégia estruturada de busca. A qualidade metodológica das revisões sistemáticas foi avaliada com AMSTAR-2 (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews). Resultados: Foram selecionadas quatro e incluídas duas revisões sistemáticas com metanálise. Conclusão: HBPM no pós-operatório de cirurgia abdominal e pelve reduziu a incidência de TEV geral e TEV sintomático, sem aumentar risco de sangramento e mortalidade. Nas cirurgias de veias varicosas, foi observado uma redução de todos os eventos trombóticos e risco de TVP, sem aumentar risco de sangramento

Technology: Enoxaparin compared to mechanical prophylaxis and/or other drugs available or not in the SUS. Indication: Prophylaxis of Venous Thromboembolism (VTE) in patients undergoing surgery of the abdomen, pelvis and varicose veins. Question: There is superiority in efficacy and safety of enoxaparin, compared to mechanical prophylaxis and other drugs available or not in the SUS, for the prevention of VTE for patients over 18 years old, non-pregnant in the postoperative period of elective surgeries of the abdomen, pelvis and varicose veins? Methods: Rapid review of evidence (overview) from systematic reviews, with a bibliographic search in the PUBMED database, using a structured strategy. The methodological quality of systematic reviews was assessed with AMSTAR-2 (Methodological Quality Assessment of Systematic Reviews). Results: Four were selected and two systematic reviews with meta-analysis were included. Conclusion: LMWH in the postoperative period of abdominal and pelvic surgery reduced the incidence of general VTE and symptomatic VTE, without increasing the risk of bleeding and mortality. In varicose vein surgeries, a reduction in all thrombotic events and risk of DVT was observed, without increasing the risk of bleeding

Eficácia e segurança do Felbamato comparado a medicamentos disponíveis no SUS para o tratamento da epilepsia refratária em crianças e adultos: revisão rápida de evidências / Effectiveness and safety of Felbamate compared to drugs available in SUS for the treatment of refractory epilepsy in children and adults: rapid evidence review

Tecnologia: Felbamato. Indicação: Tratamento de epilepsia refratária. Pergunta: O Felbamato é mais eficaz e seguro comparado a anticonvulsivantes disponíveis no Sistema Único de Saúde (SUS) em pacientes com epilepsia refratária? Métodos: Revisão rápida de evidências (overview) de revisões sistemáticas, com levantamento bibliográfico realizado na base de dados PUBMED, utilizando estratégia estruturada de busca. A qualidade metodológica das revisões sistemáticas foi avaliada com AMSTAR-2 (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews). Resultados: Foram selecionadas 2 revisões sistemáticas, que atendiam aos critérios de inclusão. Conclusão: O felbamato não demonstrou ser uma opção mais benéfica que os demais medicamentos disponíveis no SUS no tratamento de epilepsia refratária a medicamentos. Salienta-se que a maior parte das evidências eram de baixa certeza

Technology: Felbamate. Indication: Treatment of refractory epilepsy. Question: Is felbamate more effective and safer compared to anticonvulsants available in Brazilian Public Health System in patients with refractory epilepsy? Methods: A rapid review of evidence (overview) of systematic reviews, with bibliographic survey carried out in the PUBMED database, using a structured search strategy. The methodological quality of systematic reviews was assessed using AMSTAR-2 (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews). Results: Two systematic reviews that met the inclusion criteria were selected. Conclusion: Felbamate did not prove to be a more beneficial option than the other drugs available in the Brazilian Public Health System in the treatment of drug-refractory epilepsy. It should be noted that most of the evidence was of low certainty

Eficácia e segurança da combinação Glicosamina e Condroitina comparada a medicamentos disponíveis no SUS para o tratamento de osteoartrite: revisão rápida / Effectiveness and safety of Glucosamine and Chondroitin combination compared to drugs available in Brazilian Public Health System for the treatment of Osteoarthritis: rapid review

Tecnologia: Combinação de glicosamina e condroitina. Indicação: Tratamento de osteoartrite em adultos. Pergunta: O tratamento com a combinação de glicosamina e condroitina é mais eficaz e seguro que os demais tratamentos para osteoartrite disponíveis no SUS? Métodos: Uma revisão rápida de evidências, uma revisão de revisões sistemáticas, com levantamento bibliográfico realizado na base de dados PUBMED, utilizando estratégia estruturada de busca. A qualidade metodológica das revisões sistemáticas foi avaliada com AMSTAR-2. Resultados: Foi selecionada uma revisão sistemática, que atendiam aos critérios de inclusão. Conclusão: A combinação de glicosamina com condroitina, comparados ao placebo, mostrou ser mais eficaz para tratamento da dor e função e alcançou o segundo lugar nas alternativas terapêuticas para tratamento da dor e função

Technology: Combination of glucosamine and chondroitin. Indication: Treatment of osteoarthritis in adults. Question: Is the treatment with the combination of glucosamine and chondroitin more effective and safer than the other treatments for osteoarthritis available in the Brazilian Public Health System? Methods: A rapid review of evidence, a overview of systematic reviews, with bibliographic search done in PUBMED database, using a structured search strategy. The methodological quality of systematic reviews was assessed using AMSTAR-2. Results: A systematic review was selected, which met the inclusion criteria. Conclusion: The combination of glucosamine and chondroitin, compared to placebo, proved to be more effective for the treatment of pain and function and reached second place in therapeutic alternatives for the treatment of pain and function

Eficácia e segurança de Aripiprazol comparado a medicamentos disponíveis no SUS para o tratamento de transtorno de déficit de atenção com hiperatividade em crianças e adolescentes / Effectiveness and safety of aripiprazole compared to other medicines available in Brazilian Public Health for treatment of attention deficit disorder with hyperactivity: rapid review

Tecnologia: Aripiprazol. Indicação: Tratamento de transtorno de déficit de atenção com hiperatividade em crianças e adolescentes. Pergunta: O aripiprazol é mais eficaz e tolerável que os medicamentos disponíveis no SUS (bupropiona e antidepressivos (amitriptilina, nortriptilina, fluoxetina, clomipramina, risperidona) para o tratamento de transtorno de déficit de atenção e hiperatividade em crianças e adolescentes? Métodos: Revisão rápida de evidências de ensaios clínicos randomizados com levantamento bibliográfico realizado na base de dados PUBMED, EMBASE, Cochrane Library, PsycInfo, utilizando estratégia estruturada de busca. A qualidade metodológica dos ECR foi avaliada com a escala PEDro (Physiotherapy Evidence Database). Resultados: Foram selecionados dois estudos clínicos randomizados, que atendiam aos critérios de inclusão. Conclusão: As evidências demonstraram tanto o aripiprazol quanto a risperidona apresentam redução dos sintomas emocionais de déficit de atenção e hiperatividade mediante avaliação das escalas e ambas apresentaram taxa de abandono de tratamento devido a efeitos adversos e não se mostraram uma opção econômica

Technology: Aripiprazole. Indication: Treatment of attention deficit hyperactivity disorder in children and adolescents. Question: Is aripiprazole more effective and tolerable than drugs available in the SUS (bupropion and antidepressants (amitriptyline, nortriptyline, fluoxetine, clomipramine, risperidone) for the treatment of attention deficit hyperactivity disorder in children and adolescents? Methods: Rapid review of evidence of randomized clinical trials with a bibliographic search done in PUBMED, EMBASE, Cochrane Library and PsycInfo databases using a structured search strategy. The methodological quality of the randomized clinical trials was evaluated with the PEDro scale (Physiotherapy Evidence Database). Results: Two randomized clinical studies were selected, which met the inclusion criteria. Conclusion: The evidence showed that both aripiprazole and risperidone present a reduction in the emotional symptoms of attention deficit and yperactivity according to the scales and both presented a rate of abandonment of treatment due to and adverse effects and did not prove to be an economical option

Ocorrência de erros no preparo e na administração de medicamentos em unidade de pronto atendimento / Occurrence of errors in the preparation and administration of medications in an emergency care unit

Objetivo: caracterizar os erros durante o preparo e a administração de medicamentos injetáveis em unidade de pronto atendimento. Método: estudo transversal descritivo realizado em unidade de pronto atendimento. Foi realizada a coleta de dados por observação direta, não participante, durante 30 dias consecutivos e os dados foram analisados por estatística descritiva. Resultados: foram observadas 751 doses durante o processo de preparo e administração de medicamentos. Os principais erros foram ausência de higienização das mãos, desinfecção de frascos ampola e bancada, falha na informação sobre o medicamento administrado e na identificação do paciente e verificação de alergia medicamentosa. Conclusão: os erros no processo de preparo e administração de medicamentos ocorrem frequentemente em unidade de pronto atendimento. O estudo indica e reforça a necessidade de reestruturação do serviço de emergência para uma prática segura e oferece subsídios para planejar a educação permanente e a formação de novos profissionais.

Objective: to characterize errors during the preparation and administration of injectable drugs in an emergency care unit. Method: descriptive cross-sectional study carried out in an emergency care unit. Data collection was performed by direct non-participant observation, for 30 consecutive days and the data were analyzed using descriptive statistics. Results: 751 doses were observed during the drug preparation and administration process. The main errors were lack of hand hygiene, disinfection of vials and countertops, failure to provide information on the administered drug and patient identification and verification of drug allergy. Conclusion: errors in the medication preparation and administration process often occur in an emergency care unit. The study indicates and reinforces the need to restructure the emergency service for a safe practice and offers subsidies to plan permanent education and the training of new professionals.